Vilket skitsnack att barn kan ta skada

Iförd bikini poserar Pamela Anderson på en reklambild för djurrättsorganisationen PETA. Hennes olika kroppsdelar är markerade likt vissa schematiska bilder på boskap. Syftet är att få fler att äta vegetariskt. Kritiker menar att annonsen kan skada barn och uppröra känsliga personer. Den har nu stoppats på flera flygplatser i USA, enligt adelaidenow.com.au. Men vad i hela världen. Vilket kvalifiserat skitsnack att barn skulle ta skada av det. På vilket sätt då? Sexbomben är ju inte naken, så varför uppröras? Sluta upp med fjantet och låt annonsen få komma upp. Det är ju sanningen att alla djur har samma kroppsdelar även vi människor. Det är väl bara bra att barn får se det.


aftonbladet.se

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Kommentarer
Postat av: Maria Nilsson

Ska man å andra sidan uppmana barn att bli vegetarianer då? Ska man referera till känslor på det sättet med att jämföra med en styckad människa.

2011-01-04 @ 17:43:47
Postat av: Stefan Falkelind

När det gäller små barn så tycker inte jag man ska utöva starka påtryckningar att de ska bli vegetarianer. Men är man själv vegetarian och har barn så är det en självklarhet att de äter samma. När de är tillräckligt stora att kunna bestämma sånt själv så får de äta vad de vill. Jag tolkar annonsen som att den påminner oss om att det faktiskt är levande kännande varelser som köttet kommer ifrån.

2011-01-04 @ 19:58:53
Postat av: Liv

håller verkligen med dig.. idioti, på högsta nivå..

2011-01-04 @ 20:31:27
URL: http://livan86.wordpress.com
Postat av: Jonnie

har ändrat din länk nu :)

2011-01-04 @ 22:52:03
URL: http://www.Alwaysfabulous.se
Postat av: Daniel

Håller med. Och barn tål verkligen mer än vad man tror.

2011-01-04 @ 23:30:20
URL: http://danielfagerholm.webblogg.se/
Postat av: Skvitt

Vi ser på denna reklam på precis samma sätt. Jag kan till och med påstå att nakenhet inte är snusk. Så om hon varit naken hade det ändå varit OK. Ingen säger ju om målningar och statyer av av nakna människor att det är snusk. Det blir inte heller snusk om det är foto.
Men man kan avbilda nakna männskor på sätt så att det blir snusk och anstötligt, men det är en annan sak.
/Skvitt

2011-01-04 @ 23:56:33
URL: http://blogg.aftonbladet.se/ahh-sikt
Postat av: Anneli

Löjligt!! Då finns det väl värre bilder med reklam för underkläder som sitter lite här och där. Sedan är hon inte anorektiskt smal heller (även om hon är lite väl smal) hon har ju former vilket är naturligt. Såg "Victorias Secret" för några dagar sedan och där kan man snacka skadligt!!! Inte en kurva så långt ögat nådde. Skitfult! Texterna på kroppen tror jag knappt att de reagerar på.

2011-01-05 @ 07:55:02
URL: http://resangenomlivet.blogspot.com/
Postat av: anonym

God morgon sötis =)

2011-01-05 @ 12:30:51
URL: http://lailaaziz.blogg.se/
Postat av: zandra

hej

2011-02-28 @ 17:43:01
URL: http://gogoa
Postat av: Laks

Blir barnen skadade? Blir inte djuren skadade när de mördas för att bli mat? Vad är det för jävla fjant.. folk måste inse att barn är inte idioter som inte klarar någonting och att djur är inte känslolösa och inte heller förtjänar dem ett dåligt liv bara för att vi människo-djur vägrar sluta med kött.

2011-03-29 @ 16:55:22
URL: http://laks.webblogg.se/

Kommentera inlägget här. Jag svarar på dina kommentarer på din blogg.:

Vad heter du?:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

Adress till din blogg/hemsida:

Skriv vad du har på hjärtat:

Trackback
RSS 2.0